提高法律職業(yè)準(zhǔn)入門檻是大勢所趨

　熱議已久的國家統(tǒng)一司法考試改革于2015年12月20日揭開了面紗。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，根據(jù)該文件，國家統(tǒng)一司法考試變?yōu)閲医y(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，而其中最大的變化就是提高了報(bào)名資格的門檻，將非全日制學(xué)生排除在外。消息一出，大量非全日制法學(xué)的學(xué)生表示無法接受。

　　眾所周知，作為統(tǒng)一組織的國家考試制度，司法考試為選拔合格法律職業(yè)人才做出了很大貢獻(xiàn)。但在贏得社會廣泛贊譽(yù)的同時，司法考試制度的某些設(shè)計(jì)也存在爭議。其中最大的一個爭議就是是否需要提高司法考試報(bào)名的門檻？而從報(bào)名這個最初的環(huán)節(jié)開始即提高門檻，意味著法律職業(yè)的準(zhǔn)入將更加嚴(yán)格。

　　現(xiàn)行的司法考試要求必須是本科以上學(xué)歷，對專業(yè)并沒有嚴(yán)格要求。每年也會有一批沒有法律專業(yè)背景的人通過司法考試而開始從事法律工作。在較低的報(bào)名門檻之外，和其他國家相比，中國司法考試還保持著較高的通過率。資料顯示，自2002年中國首次舉行統(tǒng)一司法考試以來，當(dāng)年 的 通 過 率為7.9%，至2009年通過率卻已達(dá)到30%左右，近年來這一數(shù)據(jù)有所回落，但總體還是保持在16%左右，仍然顯著高于其他國家。

　　司法考試較低的報(bào)名門檻和較高的通過率，為社會提供了大量法律人才，但也可能對法律從業(yè)者的整體素質(zhì)和形象帶來負(fù)面影響。在批評者眼里，法學(xué)素養(yǎng)和法律思維需要專業(yè)訓(xùn)練才能積久積淀而成，而在一考定終身式的司法考試制度之下，即使沒有專業(yè)背景，也有可能經(jīng)過速成式培訓(xùn)成功通過司法考試的關(guān)口，從而成為法律從業(yè)者。在批評者看來，從限制報(bào)名資格開始，提高司法考試的門檻，防止某些整體素質(zhì)較低的人通過機(jī)械的集訓(xùn)，或憑借考試上的機(jī)巧手段進(jìn)入法律從業(yè)者的隊(duì)伍是一項(xiàng)急務(wù)。

　　然而針對這種意見，也不乏異議。非全日制學(xué)生反對取消他們的報(bào)名資格，可能更多地出于維護(hù)個人的權(quán)利，但也有法律界人士認(rèn)為，提高門檻并不一定非要對報(bào)名資格進(jìn)行限制，可以在考試環(huán)節(jié)進(jìn)行改革。更有律師表示，從實(shí)踐上看，“很難斷定全日制學(xué)歷的學(xué)生的法學(xué)功底會比非全日制的學(xué)生要好，……法學(xué)功底孰高孰低應(yīng)該通過法律職業(yè)資格考試去驗(yàn)證。”

　　在所有通過司法考試的人當(dāng)中，有無專業(yè)背景，其法學(xué)功底究竟孰高孰低？不同的人往往根據(jù)個人的經(jīng)歷，難免獲得不同的答案，如果單就此爭論也許永遠(yuǎn)是雞同鴨講。在這個問題上，其他國家的一些經(jīng)驗(yàn)可以提供思考的線索，而稍加考察就會發(fā)現(xiàn)，無論是在英美法系還是在大陸法系國家，接受過大學(xué)正規(guī)的法學(xué)教育幾乎都是進(jìn)入法律職業(yè)群體的前提。何以如此？在支持提高司法考試報(bào)名資格的人眼里，通過嚴(yán)格的大學(xué)入學(xué)考試，接著又有幾年系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，朝夕與熱愛法學(xué)的人相處，其潛移默化的影響很難在校園之外的環(huán)境獲得。相較之下，沒有專業(yè)背景也許不妨礙在考試中得高分，但法學(xué)素養(yǎng)、法律思維的培育卻不能缺乏較長時間的濡染和訓(xùn)練，這一點(diǎn)無法通過一兩次考試而彌補(bǔ)。

　　司法考試制度正在改革之中，在這個過程里是否需要首先對報(bào)名資格進(jìn)行限制？兩種不同的意見其實(shí)都不乏理據(jù)。但從總體趨勢上看，似乎并不難得出一個判斷，那就是逐步提高準(zhǔn)入門檻這樣一個大勢無法逆轉(zhuǎn)。得出這個判斷，既是借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，也兼顧了法律職業(yè)的特點(diǎn)，更考慮到了社會發(fā)展的實(shí)際。曾經(jīng)，中國還有“赤腳醫(yī)生”，但到了今天，一個沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的人拿起手術(shù)刀卻無法想象。同樣攸關(guān)人命，從事法律職業(yè)何嘗不需要經(jīng)過艱苦的訓(xùn)練？

　　因?yàn)榇饲皫啄甑呐赡苈淇?，非全日制學(xué)生反對立即提高報(bào)名門檻，他們維護(hù)自己的權(quán)利無可厚非，其訴求也值得傾聽。按照通例，一個牽涉面廣的改革都會有一個過渡性的安排。據(jù)相關(guān)部門透露，雖然意見出臺，但地方還沒有具體的實(shí)施方案。如何盡量不損害非全日制學(xué)生的利益，甘肅北方扶貧技工學(xué)校北方校區(qū)  網(wǎng)址：http://www.gsbfjx.com 聯(lián)系電話：400-689-0931，18089429846 QQ：2725865082\\相信接下來的具體實(shí)施方案中會對此有所考量。

延伸閱讀：

• ·職業(yè)資格不能成為就業(yè)創(chuàng)業(yè)“門檻”(2016-09-21)
• ·普及高中還有艱難的四重挑戰(zhàn)：錢、配套、中職招生、門檻(2017-04-24)
• ·.職業(yè)教育發(fā)展中的法律法規(guī)保障(2016-03-06)